SCOTUS จำกัดอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง ชาวประมงปลาเฮอริงกลุ่มเล็กๆ ในนิวเจอร์ซีย์สามารถจับปลาได้จำนวนมากที่ศาลฎีกา เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ เขียนจดหมายหาเสียงข้างมาก 6-3 เสียง ซึ่งตกอยู่ภายใต้อำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางอย่างมาก โดยโยนทิ้งอำนาจแบบอย่างในหน่วยงานตัวแทนและกฎกระทรวงพาณิชย์ที่ชาวประมงกล่าวว่าอาจขับไล่พวกเขาออกจากธุรกิจได้
ความคิดเห็นดังกล่าวซึ่งล้มล้างการตัดสินใจอย่างเป็นทางการในปี 1984 ที่เรียกว่า เชฟรอน สร้างความฮือฮาครั้งใหญ่ ทำให้ธุรกิจและผลประโยชน์อื่นๆ ท้าทายกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตชาวอเมริกันทุกด้านได้ง่ายขึ้น ตั้งแต่การตรวจสอบอาหาร ความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน การเก็บภาษี และสิ่งแวดล้อม กฎระเบียบและอื่น ๆ
คดีนี้เกี่ยวข้องกับกฎข้อบังคับของสำนักงานประมงทางทะเลแห่งชาติที่สั่งให้ชาวประมงปลาเฮอริ่งเชิงพาณิชย์บางรายจ่ายเงินเดือนให้กับผู้สังเกตการณ์ของรัฐบาล ซึ่งกฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้พวกเขานำปลาดังกล่าวขึ้นเรือ
กฎหมาย Magnuson-Stevens Act ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าผู้สังเกตการณ์ที่รวบรวมข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการประมงของประเทศควรได้รับเงินทุนอย่างไร หน่วยงานได้โต้แย้งว่าความคลุมเครือของกฎหมายสนับสนุนการตีความที่ว่าผู้ควบคุมเรือต้องจ่ายเงินในบางกรณี
ศาลชั้นต้นยึดถือกฎระเบียบดังกล่าวโดยอ้างถึงคำตัดสินของศาลฎีกาในสภาป้องกันทรัพยากรแห่งชาติ Chevron v. ซึ่งบางส่วนระบุว่าศาลควรเลื่อนการพิจารณาไปยังผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์และสุขภาพในหน่วยงานต่างๆ เมื่อกฎหมายไม่ชัดเจน ตราบเท่าที่กฎระเบียบของพวกเขา มีความสมเหตุสมผล
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
SCOTUS จำกัดอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
โรเบิร์ตส์กล่าวว่าการถือครองเป็นข้อผิดพลาด และผู้พิพากษา ไม่ใช่ข้าราชการ ควรตีความสิ่งที่กฎหมายคลุมเครือทำหรือไม่อนุญาต Chevron ถูกยกเลิก เขาเขียน ศาลต้องใช้วิจารณญาณอิสระในการตัดสินว่าหน่วยงานได้ดำเนินการภายในขอบเขตอำนาจตามกฎหมายหรือไม่ ตามที่ [พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาทางปกครอง] กำหนด
การใส่ใจอย่างรอบคอบต่อคำตัดสินของฝ่ายบริหาร [หน่วยงาน] อาจช่วยให้ทราบถึงการสอบสวนดังกล่าวได้ และเมื่อกฎหมายฉบับใดฉบับหนึ่งมอบอำนาจให้กับหน่วยงานที่สอดคล้องกับข้อจำกัดของรัฐธรรมนูญ ศาลจะต้องเคารพการมอบอำนาจนั้น โดยต้องแน่ใจว่าหน่วยงานดำเนินการภายในขอบเขตนั้น โรเบิร์ตส์กล่าวต่อ แต่ศาลไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น และภายใต้ APA ศาลอาจไม่ยอมรับการตีความกฎหมายของหน่วยงานเพียงเพราะกฎหมายนั้นคลุมเครือ
คำตัดสินดังกล่าวเป็นการโจมตีรัฐบาลครั้งใหญ่ที่สุดในรอบหนึ่งชั่วอายุคน และถือเป็นชัยชนะที่รอคอยมายาวนานแก่กลุ่มกฎหมายอนุรักษ์นิยมและผู้มีอิทธิพลทางธุรกิจที่ใช้เวลาหลายปีในการผลักดันให้ศาลยกเลิกสิ่งที่เรียกว่า “การเคารพเชฟรอน” และควบคุมอำนาจของหน่วยงาน
ผู้พิพากษาเอเลนา คาแกน แย้งว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะทำให้เกิด “ความตื่นตระหนกครั้งใหญ่ต่อระบบกฎหมาย” เนื่องจากการโต้แย้งมากกว่า 17,000 ครั้งเกี่ยวกับกฎระเบียบของรัฐบาลกลางในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาอาศัยหลักคำสอนของเชฟรอน ซึ่งส่วนใหญ่ตัดสินโดยได้รับความโปรดปรานจากรัฐบาล
เครดิต. แทงบอลยูโร